LA DERROTA DEL PACTO HISTÓRICO

Este escrito va dirigido especialmente a las izquierdas fosilizadas que NO decantan sus yerros, ni extraen lecciones para organizar/orientar correctamente las luchas populares, conduciendo a los Pueblos por caminos sin horizonte. La pérdida de las elecciones presidenciales de 2026 es una experiencia digna de valorar, porque evita errores que ¡pudieron corregirse oportunamente! Las izquierdas pétreas NO son dialécticas porque no perciben las transformaciones operadas en las sociedades capitalistas e implementan estrategias y tácticas, formas de organización y comunicación, métodos de lucha y objetivos, etc., que ¡NO corresponden a los tiempos presentes! En la obra “La enfermedad infantil del izquierdismo…”, Lenin plantea que los partidos políticos deben adaptar sus tácticas de manera flexible a las condiciones materiales cambiantes y rechaza el dogmatismo/intransigencia.

“El análisis concreto de una situación concreta”, es un principio filosófico y metodológico que exige evaluar cualquier problema con fundamento en sus circunstancias particulares –condiciones materiales reales/contexto histórico-. Dicho enfoque realiza una evaluación empírica –sucesos fácticos, relaciones de poder, actores involucrados, limitaciones del entorno, etc.- y reconoce que la realidad es dinámica, las contradicciones mudables y los procedimientos anticuados inútiles. Por ello, al examinar un conflicto económico/social/político es indispensable considerar las fuerzas contendientes, las condiciones socioeconómicas coyunturales y los recursos/limitaciones existentes.

En materia de comunicación política, los partidos modernos –PM-, difieren de los tradicionales en sus formas/contenidos –cómo transmitir mensajes a un electorado concreto, para lograr metas específicas-; flexibilidad ideológica –capacidad de adaptar doctrinas/principios políticos, en respuesta a circunstancias cambiantes-; y, enfoque electoral –las personas eligen partidos/candidatos conforme a sus preferencias motivacionales/cognitivas/sociales, las cuales subyacen a la opción escogida-. Entre las características de los PM, destacamos: flexibilidad organizacional –orientada a captar sufragios, actuando pragmáticamente desde posturas “neutrales”-; Reemplazo de la “rigidez doctrinal”, por el “pluralismo ideológico”; priorización de las negociaciones/gobernanza, sobre la intransigencia dogmática; intermediación entre el Estado/sociedad civil; financiamiento estatal/privado.

El empleo de internet y las tecnologías modernas con la finalidad de promover cambios políticos, causas sociales, defensa de los DD.HH., etc., se conoce como “ciberactivismo”. Mencionamos algunas aplicaciones: i- Enfoque utilitario: su finalidad es extender la base electoral primaria; para ello, los PM ablandan sus posiciones ideológicas radicales y construyen consensos. ii- Automatización e interconectividad: impelen estrategias dirigidas a sectores sociales segmentados y movilizan su militancia usando redes sociales, plataformas digitales y procesamiento de datos. iii- Estructura y descentralización territorial: la organización municipal/regional/nacional/internacional sólida, les permite funcionar eficientemente y desarrollar operaciones de impacto. iv- Financiación: en las democracias desarrolladas los partidos se financian con fondos estatales/privados, conforme a normas preestablecidas que garantizan su “permanencia”. v- Agilización y síntesis: ordenamiento de las demandas sociales, fusión de intereses sectoriales y simplificación de alternativas, para que el electorado asuma decisiones “fundamentadas”. vi- Comunidades digitales: creación de plataformas, redes sociales, “marketing político”, a fin de divulgar agendas y conectarse con potenciales electores. vii- Representación: las plataformas intermedian entre las aspiraciones ciudadanas y los requerimientos estatales; enganchan talentos políticos y organizan el acceso a los cargos públicos. Todo el instrumental aludido fue vital para la campaña de Abelardo, ¡mientras que en la de Cepeda pesaron más las técnicas anquilosadas que la condujeron al fracaso!

Sintetizados los aspectos principales del activismo digital, es pertinente cuestionarse: ¿el Pacto Histórico es un partido político moderno?, ¿es un partido tradicional?, ¿es un partido en tránsito a la modernidad? De coalición flexible para los comicios presidenciales de 2022, el PH se transformó en un “partido unitario” (marzo, 2025), regulado por estatutos y estructura/programa unificados. De mera alianza de voluntades mutó a persona jurídica, reconocida por el CNE, regida por un corpus normativo que comprende: disciplina interna, régimen de bancadas, equidad de género, mecanismos de participación presencial/digital, comisiones de finanzas, etc. Cuantitativamente, el Pacto Histórico es hoy el catalizador político más importante de Colombia -¡asunto indiscutible!-, con vocación de poder y reglas para cumplir su función opositora. Pero…, ¿basta la unidad formal para convertirse en partido moderno? ¡La respuesta es un NO ROTUNDO! La dirección de la campaña, ¡se durmió rumiando los instrumentos de difusión/comunicación del pasado!: exhibió un candidato poco carismático; apagado/sosegado, sin atractivo para las masas; lector de discursos cargados de contenido, pero poco emotivos; desestimó las plataformas digitales, la IA, redes sociales, “influencers”; pensó, erróneamente, que el Pueblo era un eterno incondicional; partió de un falso “triunfalismo”; ¡se encadenó a las historietas/símbolos ideadas por sus mentores y descartó las tecnologías actuales! Pese a que se valió de la intervención provocadora de Petro, del abusivo gasto de la hacienda pública, de los medios de comunicación estatales –RTVC- y todo el poder del gobierno para prohijar la continuidad de su mandato… ¡FRACASÓ!

La “patria milagro” NO es un PM, sino un lema, un “aluvión oportunista”, pasajero, fascista, patrocinado/financiado por “élites” de extrema derecha, la delincuencia, el narcoparamilitarismo; eslogan mediante el cual RECONQUISTÓ el poder perdido en 2022. Se autodefine como “proyecto de unidad nacional” y alardea con el “renacer de la patria”, con sustraer a Colombia de “sus horas más oscuras”. Este “movimiento” surgió a comienzos de 2026 y, sin ser un partido político, en stricto sensu, utilizó en su campaña presidencial todos los dispositivos modernos de comunicación, organización, propaganda, reclutamiento, etcétera, ¡mecanismos ignorados por el PH y que lo tienen entonando cánticos de resignación!

Enfatizamos algunas causas por las que el Pacto Histórico perdió las elecciones:

a) formalmente, el Pacto Histórico es un PM; pero… ¡NO lo es en el ejercicio de su función! Su estructura organizacional, jerarquías político administrativas, relación entre dirigentes/base, sistemas de comunicación digital, propaganda, reclutamiento de militancia, ideología política dogmática, relacionamiento con el Pueblo, etcétera, ¡son obsoletos! La tesis planteada se prueba con hechos irrefutables: entre la primera y la segunda vuelta, fue incapaz de conformar alianzas tácticas con otras agrupaciones cívicopolíticas relativamente afines, expandir su potencia electoral, utilizar tecnologías digitales, ¡superar la mínima diferencia de sufragios válidos y la abstención, que lo separó definitivamente de la presidencia!

b) Cepeda aceptó el “resultado” de su derrota, arguyendo fraude por De la Espriella; ofreció diálogo, dentro del marco de la oposición, si se mantienen las “reformas” de la pasada administración. Sus promotores creyeron, ingenuamente, que ganarían en “primera vuelta” y descuidaron la poderosa influencia de los medios digitales y la IA. La lectura de datos fue errada y donde unos entendieron profundización de las conquistas del PH, otros vieron el naufragio del país; donde los abelardistas leyeron cambios necesarios, los cepedistas vislumbraron la supresión de los avances sociales. Afirmar que la izquierda salió “robustecida” después de la derrota, es una falacia. Es impredecible saber, ¡cuánto tiempo le tomará al PH recuperar la presidencia! Tiene la “bancada” más numerosa del Congreso, pero… NO totaliza la “mayoría” congresal, NI le garantiza la aprobación de sus propuestas. Los resultados de las elecciones regionales de 2027, son imprevisibles.

c) Desde 2024, Petro propugnó por consolidar un Frente Amplio, liderado por el PH, instaurado como partido, para vencer la alternativa antidemocrática. Dividió artificialmente al país entre el “pueblo”, representado por el PH, y el “fascismo”, encarnado en Paloma Valencia/De la Espriella. Cepeda reivindicó el salario vital, la reforma pensional, estigmatizó al empresariado, repudió el proselitismo digital, apoyó la constituyente hasta última hora y se benefició de los mass-media oficiales y el fisco nacional. El PH triunfó entre las clases bajas de las ciudades y Abelardo se granjeó el apoyo de las clases medias del interior andino, abandonadas por el gobierno. La derecha responsabilizó a Cepeda del fracaso de la “paz total” y lo señaló como cómplice de sus escándalos. La designación de Aida Quilcué como fórmula vicepresidencial, en quien Cepeda identificó grandes “atributos morales”, fue aceptada con reticencia y se consideró desacertada cuando De la Espriella “barrió” a Paloma en primera vuelta.

d) La resistencia de Cepeda hacia las formas modernas de comunicación política, llamadas “mediatización” o “tecnopolítica”, originó desavenencias con Petro y su equipo de “influencers”, derivando en desdén a las redes sociales, plataformas digitales y utilización de IA: ¡Iván lucía como un político de otra época, incluso para el Pacto! Cuando se despertó y reunió con “youtubers, influencers y streamers” … ¡era demasiado tarde! La negativa a participar en los debates programáticos, particularmente en temas de política económica, le hicieron perder respaldos entre los empresarios, debido al temor generado por el agresivo radicalismo de petrista.

e) Sujeción de Cepeda a Petro, fue considerada tardíamente adversa. A Iván Cepeda le faltó decisión para “destetarse” públicamente del gobierno y enfrentarse directamente a Petro, cuando tenían posiciones encontradas. Contrariamente, le agradeció por allanarle el camino al poder.

Repito las tareas urgentes que el PH deberá implementar: consolidar su organización como partido moderno funcional; extender su base electoral, ajustar el programa económico y rediseñar la política de paz; reformular su actual estructura organizativa, métodos, objetivos a mediano/largo plazo, forjando nuevas alianzas tácticas/estratégicas, el Frente Amplio y coaliciones que cristalicen en mayorías congresales, para la aprobación de sus proyectos; exhibir nexos dinámicos con sus simpatizantes que visibilicen el fuerte vínculo entre movilización ciudadana/presión popular/iniciativas legislativas; concebirprácticas eficaces que rebasen cualesquiera obstáculos y defiendan sus logros de la próxima administración.