LECCIONES PARA LOS COMICIOS PRESIDENCIALES DE 2026

Conforme a las encuestas políticas, concentraciones de masas, adhesión a los programas de gobierno propuestos, movilizaciones conscientes de simpatizantes, expectativas de una reestructuración total de las armazones económicosociales, políticojurídicas, culturales-ambientales, ¡la elección presidencial está definida! Los hechos políticos y las predicciones estadísticas dan como vencedor a Iván Cepeda. El quid estriba en que sea elegido en primera vuelta porque, sin duda, en la segunda todas las fuerzas de derecha recalcitrante/fascista se unirán en torno a una sola candidatura, con alto riesgo de fraude electoral, compra descarada de votos, elecciones colombianas en el exterior, flujo de dineros ilícitos, amenazas/atentados evidentes en zonas rurales/urbanas y empleo de argucias electoreras, etc. ¡Tal el peligro real para la candidatura de Cepeda, si NO gana en primera ronda! La hegemonía bicentenaria NO se resigna a perder el poder político como le ocurrió con Petro. Le espanta traspasar, a mediano plazo, su dominio económico/social/cultural. De ahí que defenderá con todas las armas disponibles, aquello que seguramente perderá con tarjetones electorales. Lección primera: ¡la fuerza material se rechaza organizadamente, con igual o superior fuerza material!

La derecha recalcitrante agrupada en la Gran Consulta por Colombia y su eje el Centro Democrático, liderado por Álvaro Uribe, está representada por la dupla Paloma/Oviedo y se encuentra dividida. El núcleo duro del uribismo NO acepta la orientación sexual de la fórmula vicepresidencial, ni admite las discrepancias de Oviedo con Uribe. Por eso, despliegan esfuerzos ingentes para aparentar una unión/coherencia inexistente. Refiriéndose a los 7.837 “falsos positivos”, Paloma afirma cínicamente que “no se puede catalogar como crimen de lesa humanidad el asesinato perpetrado por un soldado que, por error, mata a un civil sin darse cuenta realmente quien era”. La pandilla fascista Defensores de la Patria y su candidato, Abelardo de la Espriella, ¡es más movimiento corporal que discurso articulado/congruente! Focaliza su retórica en “destripar” a sus adversarios políticos. Dice carecer de apoyo partidista, lo cual es falaz. Está respaldado por la nata ultraderechista: Movimiento de Salvación Nacional, Colombia Justa Libres –partido cristiano- y el movimiento reaccionario Creemos. Entre todos, ¡no paren una idea sobre el porvenir de Colombia! Al uribismo y al abelardismo les interesa reconquistar el poder político perdido, para disfrutar plenamente de las prebendas económicas/sociales/culturales que conservan. ¡Colombia, sus gentes, problemas y necesidades, los tienen sin cuidado! Tanto Paloma como de la Espriella, son engendros de Uribe. Ambos, serían nocivos como gobernantes, pero la primera es más dócil a las órdenes del mesías y, por tanto, más peligrosa. Lección segunda: “divide et impera”. Ahondar las contradicciones existentes entre las derechas y lograr réditos políticos a sus expensas.

La candidata de Centro Izquierda -Claudia López- y el de Centro Derecha –Sergio Fajardo- NO alcanzan, cada uno, el 3% del total de apoyos electorales, pese a que han enunciado plataformas políticas ejecutables y que tienen experiencia administrativa como alcaldes de Bogotá y Medellín, respectivamente. Ambos se quedaron enfrascados en sus éxitos como mandatarios locales y, al destacarlos iterativamente, se traducen ineficaces como compromisos nuevos. Su “transparencia” les impidió formar oportunamente alianzas/coaliciones con otros movimientos, malogrando sus aspiraciones presidenciales. La “moralidad” NO puede ser la pauta exclusiva/excluyente de correspondencia entre nuestras acciones y principios de conducta, sino uno de los factores que guían correctamente nuestros comportamientos políticosociales. En un país tan polarizado como Colombia, el “purismo doctrinario” es disfuncional. Por ello su rotundo fracaso, dentro de la contienda política. Algunos de sus planteamientos son aplicables a nuestra realidad y, un gobernante sensato, puede ejecutarlos en beneficio del interés general. Su militancia de base podría engrosar las filas del “progresismo”. Lección tercera: ¡Todo aquello que beneficia/fortalece la Unidad del Pueblo debe consolidarse! ¡Todo aquello que lo disgrega debe rechazarse!

Iván Cepeda es una persona reflexiva, con formación académica, responsable, activista irreductible en pro de los derechos del Pueblo colombiano y los DD.HH. y, sin proponérselo, merced a particularidades de la coyuntura política, fue escogido democráticamente para representar los intereses del “progresismo”, corriente políticosocial que lucha por el mejoramiento efectivo de nuestra sociedad mediante “reformas” –NO a través de la fuerza y la imposición-. Se enfoca en la implementación real de la Justicia Social y los Derechos Humanos, el Estado Benefactor –garantiza la salud, educación, derechos sociales y seguridad económica-, la Igualdad Sustantiva –NO formal, NI declarativa-, mediante la dinámica intervención estatal. ¡Sus planteamientos encarnan el progreso!

Según sus propias palabras, Paloma Valencia “es hija de Uribe”, del mesías; vocifera y gesticula hasta el paroxismo y, en su exaltación extrema, pierde el hilo conductor de su discurso y deviene en amenazas, imposiciones a la brava de la “seguridad total”, reduccionismo del Estado a su mínima expresión, restablecimiento de la familia, tradición, propiedad privada, religión católica y autoridad. ¡Su propuesta es el retorno al pasado!, un revoltijo de uribismo trasnochado y neoconservadurismo descolorido.

Desde su saludo de chafarote, chivera bukeliana, verborrea mileina, hasta el discurso trumpista, de la Espriella es un bodrio integral. Por más que grita, NO articula una frase con buen sentido; más parece un saltimbanqui, que candidato presidencial; en él convergen el ofensor y el pusilánime; el macho cabrío y el cabrito pérfido. Sintetizando, ¡“es un tigre de papel”! En un país tan degradado como el nuestro, es normal que surjan “próceres” como Abelardo, patrocinados/financiados por las peores lacras sociales –delincuencia, narcos, paramilitares, etc.-. Tales fuerzas encontraron en él ¡el sumun de sus ideales!: “Seguridad con mano dura”, vale decir militarización del país, justicia policial, construcción de megacárceles y campos de concentración. “Reducción de Estado hasta en 40%”, esto es desvanecer los ministerios de trabajo, seguridad social, educación, salud, entre otros. “Flexibilización/Formalización laboral”, entendida como implantación del capitalismo salvaje, neoesclavitud/neoservidumbre. “Fortalecimiento de la empresa”, más ventajas para el capital nacional y extranjero. En breve, ¡se propone implantar el Estado fascista!, corporativo, en el que la “democracia” desaparece y reina la unidad ideológica propia de los cementerios.

Usted, amable lector, está informado, puede escoger entre las tres alternativas la que le parezca mejor, ¡PUEDE ELEGIR ENTRE EL PROGRESO CIUDADANO FUTURO Y LA PENURIA INTERMINABLE DEL PUEBLO!